林青安網路好物高CP分享

9月3日是中華民國的軍人節，原因是紀念抗戰勝利。不過當初負責代表蔣委員長，接受日本駐華派遣軍總司令岡村寧次大將投降的何應欽上將，生前卻曾表示，軍人節不該是9月3日，改到9月9日才對。老將軍為什麼有此主張？這還是要回歸到1945年，日本投降的始末。1945年8月6日、9日，美軍分別在廣島和長崎投下原子彈。先前一直不對日本宣戰的蘇聯，看到日本戰敗在即，立刻跳進來分一杯羹：8日傍晚宣布單方面廢止」日蘇中立條約」，並且於第二天發兵侵入滿州國（中國東北）。8月14日，日本昭和天皇決定美國、英國、中華民國與蘇聯在《波茨坦公告》中所訂下的停戰協定，並且透過中立國（瑞士、瑞典）通知盟軍。8月15日東京時間中午12時（中原標準時間11時，重慶所在的隴蜀時區為10時），天皇向全日本廣播發表終戰詔書，宣布日本政府決定遵從同盟國集團的無條件投降之要求。然而宣布投降，到各地日軍放下武器，正式接受盟軍管制，之間還有很複雜的流程：以日本政府來說，是在9月2日，由外相重光葵與陸軍參謀長梅津美治郎，登上停泊在東京灣內的美軍密蘇里號戰艦，簽署降書。盟國方面受降者是麥克阿瑟元帥，各國也都派代表在降書上簽字，中華民國代表是軍令部長徐永昌上將。這一天也被稱為「對日戰爭勝利紀念日」（V-J Day）。當時還在重慶的中華民國政府宣布，為慶祝日本投降，全國於第二日（9月3日）放假1天，並訂為抗戰勝利紀念日。民國44年，政府統一規定，9月3日為軍人節，取代原先各軍種、兵種自訂節日（例如陸軍節為「七七」、空軍節「八一四」、憲兵「雙十二」、裝甲兵「三三」等）。至於中國戰區，8月21日，駐華派遣軍總司令岡村寧次派代表副參謀長今井武夫少將，搭機飛到湖南芷江，向我方陸軍總部參謀長蕭毅肅中將，報告在華日軍（包含台灣與越南北部）的狀況，並洽簽投降的草約。9月9日，在南京的中央軍校大禮堂，由岡村寧次親自簽署降書，由參謀長小林淺三郎中將呈遞給陸軍總司令何應欽上將。此後各地日軍一一向前來接收的國軍投降，包括10月10日雙十節，華北方面軍司令根本博中將，在北平故宮太和殿，向國軍第十一戰區司令孫連仲投降；10月25日，台灣總督安藤利吉大將，向行政公署長官陳儀投降。由於9月3日被訂為抗戰勝利紀念日（軍人節），10月25日被訂為台灣光復節，反而9月9日的南京受降，事後根本沒有紀念日；加上「九三」其實是日本投降的第二天，本身並非重大歷史事件發生日。因此身為南京受降主角的何應欽將軍，生前曾經呼籲，應該把軍人節移到「九九」。何應欽在完成受降後展示日本降書。圖／國防部提供分享 facebook 1945年9月9日的南京受降典禮，日本駐華派遣軍總司令岡村寧次簽署降書後，由參謀長小林淺三郎（右）呈遞給何應欽（左）。外界有些人不明就裡，誤以為呈遞降書者是岡村本人。圖／國防部提供分享 facebook

(繼續閱讀...)

ze48jb6i5p 發表在痞客邦留言(0) 人氣()

▲top

Sep 12 Tue 2017 13:32
好看的書~推薦一些好看的書投資理財

東華大學華文系教授吳明益最近發現自己的作品，在未經他授權的情況下，被編進至少4個版本的中學教科書。經他逐一聯絡，出版社承認錯誤、同意回收作品並聲明絕不再犯。吳明益決定公開此事，提醒其他作者注意自己的權益，也希望藉由這次事件改變教科書授權生態，呼籲出版界重視版權問題。4家出版社未經授權使用吳明益作品吳明益是國內知名小說家，著有「單車失竊記」、「複眼人」等小說，曾獲多項文學獎。吳明益昨天在臉書表示，一個多月以前，曾有一面之緣的大學教授寫信給他，希望他將一篇文章授權給中學教科書。他回信委婉拒絕，因為這兩年他已不再授權任何文章。因為他對現在的國文教育並不滿意，決意當一個「非教科書」作者。作家吳明益。聯合報資料照片／記者高彬原攝影分享 facebook 不久，他收到另一位曾被他拒絕的編輯來信要求授權，這位編輯發現，吳明益的文章已經在其他出版社出版的參考書裡出現，所以希望也能獲得授權。問題是，吳明益從來沒有授權出版社使用那幾篇文章。吳明益發現，目前至少有4家出版社未經授權使用他的文章，包括翰林、南一、晟景、三民出版社，使用的文章包括吳明益已出版作品，以及臉書未公開文章。雖然教科書可依著作權法第47條「合理使用」作品，但不能侵害著作權人的人格權；即使是教科書想要「合理使用」某篇文章，作者也可以主張作品遭到修改、不當摘引而予以拒絕。吳明益與這幾家出版社聯繫，聲明不收授權費或賠償金，要求現有產品下架，刪除他的作品，在公司官網、FB公告道歉，並聲明日後相關出版物都應依法辦理。吳明益強調，這件事不只是他個人的事，一定還有許多文章在作者不知情的狀況下被收入各版本的教材裡，這是不對的事。出版社道歉將回收教科書翰林已將道歉啟事貼在官網，南一也已把道歉內容給吳明益，並表示會在6月19日公布於官網和FB。其他家出版社也都已經在email中表示會盡快道歉。南一的《閱古讀今168》（教師用書）節錄了吳明益一半的〈界線〉。南一表示，在印製之前，照理說都會先經過授權，大部分作者也都會同意授權。當時是因為時間上比較趕，「一邊授權一邊印製」，4月8日書印製之後，5月17日才收到吳明益說不授權，因而侵犯到吳明益的權益，感到非常抱歉，6月底前會將架上所有書回收。原來，教科用書是受「著作權法第47條」保護的。如果是經過教育行政機關審定的教科書，是可以強制授權的。法律學者也坦言，法條確實應該檢討，因為定義不夠明確。著作權法第47條的內容為：「為編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書，或教育行政機關編製教科用書者，在合理範圍內，得重製、改作或編輯他人已公開發表之著作。有無超出合理使用的範圍很難界定輔大法律學院院長張懿云表示，若是「合理範圍內使用」的話，教科書業者確實不需經過作者同意，但必須主動通知作者，並支付報酬。也就是說，在「合理的範圍」內，作者不能不同意給出版社使用，利用人是可以直接使用的。新聞報導、老師寫研究報告也都是這樣，只要使用人完全符合規定，就是不違法的。但張懿云說，使用人應該主動通知作者，這是義務跟責任，並支付報酬，因為作者不可能一個一個去查。以往實務運作下來，很多人都是發現了之後才去跟對方反映，對方才說會支付報酬，導致作者會很生氣。出版社若未通知作者，且沒有支付報酬，作者可以告出版社侵害著作權，出版社必須負民事賠償。張懿云說，法條確實有一些值得檢討的地方，例如，著作權法第65條提到「合法利用他人著作之判準」，著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。合理範圍的判斷基準包括：商業目的或非營利教育目的、著作之性質、所利用之質量及其在整個著作所占之比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。張懿云說，「有無超出合理使用的範圍，其實很難界定」，範圍可大可小，有時候必須上法院才能確定，會變成作者必須花非常多的時間打官司。

(繼續閱讀...)